У многих сейчас на слуху: исследовательский университет. Полтора десятка украинских вузов уже получили этот статус. Попадем ли мы в эту привилегированную категорию? И что нужно для этого сделать?

Для европейца само это словосочетание звучит странно. Как бы "университетский университет". В университете по определению должны проводиться научные исследования. Цитата из Оксфордского справочного словаря: "университет - образовательное учреждение высшего уровня, в котором студенты учатся для получения ученых степеней и проводятся академические исследования". Уже Академия Платона - первый прообраз современного университета - ставила своей прямой целью не только воспитывать и учить молодежь, но и исследовать пути совершенствования афинского общества, переживавшего серьезный кризис в годы после Пелопонесской войны.

К сожалению, у нас разделение образовательной и исследовательской деятельности сложилось давно, еще в советское время. Научные исследования преимущественно сосредоточивались в НИИ. Правда, потребности мощного централизованного государства вызвали к жизни и такие блестящие учебно-исследовательские центры как МИФИ и МФТИ (московские инженерно-физический и физико-технический ин-ституты). Но они вскоре проявили себя и как центры свободомыслия и диссидентства, что, понятно, не совпадало с задачами коммунистического воспитания и вызывало настороженность по отношению к подобным организациям.

После распада СССР разгром прикладных и обнищание академических НИИ, как и искусственное раздувание общего числа университетов в Украине, довели разделение науки и образования до катастрофического уровня. Стали говорить о "бурсификации" вузов. Резко сократившееся финансирование, отсутствие государственных программ и заданий по развитию науки, современных научных приборов, утрата многих квалифицированных кадров, вышедшее из строя экспериментальное оборудование, безразличное от-ношение со стороны новых промышленных групп, сужение исследовательского сообщества и возможностей профессионального общения, потеря престижности научных исследований среди молодежи - далеко не полный перечень факторов, определивших кризисное состояние украинской вузовской науки.

В этой ситуации программа выделения исследовательских университетов из общего числа украинских вузов выглядит как поиск выхода из сложившегося положения. Она напрямую связана с оценкой научного уровня и значимости как вузов и факультетов в целом, так и отдельных сотрудников. Все чаще предлагается использовать в этих целях наукометрическую базу данных Скопус и такой показатель как h-индекс (индекс Хирша). Что же это такое?

В мировом научном сообществе основной принцип объективной оценки исследователя формулируется как "peer's judgment" (суждение, оценка пэров). Принцип этот восходит к знаменитой Хартии вольностей. Той самой исторической основы английской демократии, на которую 15 июня 1215 г. под давлением набравших силу английских баронов поставил свою печать король Иоанн Безземельный, родной брат славного Ричарда Львиное Сердце. Оценка пэров, т.е. оценка равных, формируется как некая результирующая мнений специалистов. Количественно она выражается числом публикаций автора в рецензируемых научных изданиях, а также, что еще важнее, числом цитирований этих публикаций (индексом цитирования). Оценивается и рейтинг самих научных журналов, для этой цели служит импакт-фактор - среднее число цитирований, приходящееся на одну опубликованную статью.

С 1960 г. индексы цитирования (ИЦ) регулярно публикует Институт научной информации (ISI). Они известны как Science Citaton Index (SCI), а онлайновая версия называется Web of Science. Существуют и другие наукометрические базы данных. С 2004 г. издательство "Элсевьер" стало публиковать онлайновую базу данных Scopus. К сожалению, база Скопуса ограничена: систематически подсчитываются цитирования только в изданиях, опубликованных после 1995 г. Полный доступ к Web of Science и Scopus требует платной подписки, однако Скопус предоставляет бесплатный предварительный (ограниченный) доступ к общим данным по конкретным исследователям и организациям. Имеются и бесплатные наукометрические базы данных, например Google Scholar. Но такие базы данных очень не полны и мало пригодны для всесторонней оценки исследователей.

С 2007г. в Скопусе публикуется h-ин-декс. Это новый, только входящий в моду наукометрический показатель, предложенный в 2005 г. американским физиком Хорхе Хиршем. Он вводится как единый и краткий показатель оценки продуктивности ученого и обосновывается статистическими соображениями. Обычно распределение количества публикаций N(q) в зависимости от числа их цитирований q в грубом приближении соответствует гиперболе: N(q) = const/q. Координата точки пересечения этой кривой с биссектрисой координатного угла N(q) = q и равняется индексу Хирша.

Другими словами, индекс h означает, что ученый опубликовал не менее h статей, каждая из которых процитирована как минимум h раз.

Индекс Хирша хорошо работает при сравнении ученых, работающих в одной области исследований и в сопоставимых условиях. Полагают, что он позволяет отсеивать так называемых случайных соавторов. Сам Хирш достоинство h-индек-са видел в том, что это первая математическая функция, которая согласуется с его личными представлениями о рейтинге других физиков.

Понятно, что попытка оценить значимость ученого одной цифрой заведомо связана со многими трудностями и недостатками. Недаром на сайте Scopus'a помещены слова древнегреческого философа Парменида: "Реальность не сводится просто к числу". Особенно сомнительные результаты дает применение индекса Хирша для сравнительной оценки исследователей при не слишком высоких его значениях (h < 10).

Например, если опубликована одна работа, на которую сослались один раз, h = 1. Но таким же будет h-индекс, если опубликовано 100 статей, на каждую из которых сослались также по разу. И таким же будет h-индекс, если на одну из этих 100 статей сослались 100 раз, а на остальные - только по одному. Ясно, что в подобных ситуациях традиционная оценка по индексу цитирования дает значительно более достоверные результаты.

Недостатки h-индекса настолько очевидны, что уже через год Лео Эгге предложил его усовершенствовать и ввести так называемый g-индекс. Индекс g означает, что ученый опубликовал не менее g статей, которые в среднем процитированы как минимум g раз. В последнем рассмотренном случае g = 10, хотя h = 1. Этот индекс не получил распространения.

Хирш полагает, что для американских физиков h-индекс, равный 10-12, может служить одним из признаков возможности предоставления места в университете, h-индекс около 20 соответствует членству в Американском физическом обществе. Заметим, что индекс Хирша подсчитыва-ется на протяжении всей карьеры исследователя. Скопус не дает такой возможности: из-за ограниченности используемой базы данных h-индекс подсчитывается только для работ, опубликованных после 1995 г.

Каково же положение дел с науко-метрическими показателями украинских ученых?

По общему индексу цитируемости работ в Скопусе Украина занимает (по данным на апрель 2009 г.) 33 место среди почти 270 стран мира. Вряд ли этот показатель свидетельствует о благополучии в отечественной науке. С другой стороны, если подсчитать число цитирований на каждую тысячу долларов, вложенных в науку, то КПД украинских ученых окажется одним из самых высоких в мире. При этом распределение вклада различных украинских вузов в общую "копилку" крайне неравномерно. В Скопусе представлены только 75 из общего числа украинских университетов. Остальные не имеют ни одной цитированной в Скопусе работы. Наш ДонНТУ на 20 месте: 611 опубликованных работ и 412 цитирований по данным на апрель 2009 г. Интересно, что некоторые из уже вошедших в число исследовательских вузов стоят значительно дальше в этом рейтинге. Например, Киево-Могилянская академия - тридцать шестая. Надо думать, что если действительно наукометрические показатели определяют проходной барьер в исследовательские университеты, то ДонНТУ по Скопусу должен сразу войти в их первую двадцатку.

Значительно более запутана ситуация с h-индексом. Среди украинских ученых наиболее высокий h-индекс по Скопусу имеет И.Т.Гут из Института молекулярной биологии, h = 36. Далее со значительным отрывом (h = 22) идут еще три представителя молекулярной биологии. Из донецких ученых лучший результат: h = 20 - у В.Б.Файнермана из Донецкого медицинского университета. Характерно, что высокий h-индекс имеют те украинские исследователи, которые или длительное время работали за рубежом, или имеют постоянных зарубежных соавторов.

В то же время многие лидеры украинской науки имеют неожиданно низкий индекс Хирша. Так, у Президента Украинской академии наук Б.Е.Патона h = 1. Столь же невысок этот показатель и у многих других академиков. У ректора МГУ им.М.В.Ломоносова (занимающего первое место по наукометрическим показателям среди вузов СНГ) академика Садовничего h = 4. В чем же здесь дело? Злую шутку при оценке многих исследователей бывшего Советского Союза сыграла, в частности, уже отмечавшаяся ограниченность 1995 годом базы данных Скопуса при расчете h-индекса. Именно в 90-х годах условия работы и научная активность этих ученых резко изменились не в лучшую сторону. Пользование платной базой ISI, дающей более полную информацию, в Украине мало доступно. В этой ситуации более объективную характеристику дает традиционная оценка по количеству и цитируемости опубликованных в Скопусе работ. Это тем более спра-ведливо при сравнительно небольших значениях h-индекса, когда его примене-ние сомнительно и статистически.

Существует целый ряд причин низкой цитируемости работ украинских ученых. Одна из наиболее серьезных связана с языковым барьером. Большинство из нас не могут похвастаться достаточной языковой грамотностью. Сейчас в наукометрических базах данных ISI и Scopus на постоянной основе представлено всего два десятка украинских научных журналов, что составляет всего 0,08% от общего числа. К тому же эти журналы не могут похвастаться сколько-нибудь заметным импакт-фактором. Пока они не могут конкурировать с международными научными изданиями по объему и активности обсуждения актуальных вопросов науки. Если статья в англоязычном журнале появляется в базе Скопуса практически сразу же после опубликования, то статьи в украинских журналах (тех, что представлены в Скопусе) появляются через несколько лет. Это обстоятельство нужно учитывать, когда мы пытаемся подсчитать публикации в Скопусе за текущий или последний год.

Специфические трудности возникают и в связи с латинской транслитерацией фамилий и имен украинских ученых. Раз-личные варианты их написания приводят к разделению работ одного автора на несколько групп. Это же происходит и со списками цитирования. При переводе украинских или русских статей один и тот же автор может получить пять и более вариантов записи его фамилии и инициалов на латинице. Вносит вклад и отечественная манера (не принятая в других развитых странах) "переводить" имена на украинский лад. N.Ivanov и M.Ivanov - для компьютера разные авторы, а не один Николай (он же Микола) Иванов. Все это может приводить к значительному занижению показателей украинских авторов. Скопус предоставляет возможность свести различные варианты в единый авторский профиль, но это требует специального обращения в его систему.

Итак, нам предстоит шире использовать для оценки уровня и эффективности сотрудников наукометрические базы данных - такие, как Scopus. Знакомство со Скопусом для нас важно и в таком отношении: необходимо критически посмотреть на нашу внутреннюю систему рейтинга и подумать о ее развитии. Несмотря на ряд сложностей на этом пути, это единственный объективный способ оценки, совместимый с международной научной практикой.

В. ПРИСЕДСКИЙ,
заведующий кафедрой
общей химии,
член Американского
химического общества