Донецкий политехник № 5,
5 марта 2003 г.
Что такое хорошо и что такое плохо
Кто, вас, студенты, крепко любит? Кто вас нежно так голубит? Конечно же, преподаватель. Он терпеливо и самоотверженно втолковывает вам материал на лекции, готовит всяческие задания, консультирует и пишет, пишет, пишет методички. О том, что этот процесс идет весьма интенсивно, свидетельствуют такие цифры: 20 наименований учебно-методической литературы в 1998 и аж 269 - в прошлом. Благодаря этому студенты по большинству дисциплин методической литературой обеспечены. И это хорошо. Но достаточно ли хорошо ее содержание? Мнение по данному вопросу мы попросили высказать заместителя председателя методцентра ДонНТУ С.А.Селивру. И вот что он сказал:
- При методцентре ДонНТУ уже более 10 лет работает учебно-издательский отдел, который курирует подготовку и издание учебно-методической литературы. Но если еще лет пять назад приходилось методом когда кнута, а когда и пряника стимулировать написание методичек, то сегодня во главу угла поставлена борьба за их качество. Упростив в свое время требования к предоставляемым для публикации материалам, учебно-методический совет взял на себя функции независимого рецензирования. Сейчас, как известно, каждую поступившую работу анализируют ведущие преподаватели, которые либо читают смежные курсы, либо являются специалистами в данном направлении. На этапе внедрения этой системы авторы выражали недовольство таким порядком получения рекомендаций к опубликованию, говорили, что он задерживает выпуск так необходимых студентам пособий. Но время показало правильность принятого тогда решения. Сейчас благодаря такому подходу выявлено много слабой учебно-методической литературы. Около трети пособий возвращается авторам на доработку.
Накопленный опыт позволил прийти, например, к принятию решения о целесообразности издания только сквозных методических указаний по ознакомительным и производственным практикам, общих требований к оформлению отчетов по лабораторным, курсовым и другим учебным заданиям студентов. Благодаря этому теперь уже редко поступают работы, в которых авторы излагают свои требования к оформлению титульного листа, реферата и других разделов отчетов студентов.
Справившись с этой задачей, учебно-издательский совет постоянно сталкивается с другими, все более сложными проблемами. В частности, в последнее время стало поступать немало довольно объемных методических разработок. Так, например, методические указания к лабораторным работам по дисциплине “Моделирование и прогнозирование окружающей среды” (автор Горохова О.М.) изложены на 132 страницах. Конечно, каждая дисциплина имеет свою специфику, но на наш взгляд, преподаватели не должны забывать и то, что лабораторная работа включает в себя не только выдачу задания на ее выполнение, но и проверку в отведенное учебное время (а это обычно 2 часа) усвоенного каждым студентом материала. В то же время еще очень редко поступают методички, которые были бы направлены на систематизацию самостоятельной работы студентов. А ведь в учебных планах на нее отведено до 2/3 времени от общего объема.
При подготовке учебно-методических пособий авторы широко используют возможности компьютерных технологий. Это позволяет ускорить их подготовку, улучшить качество, сделать более наглядными. Но недопустимо, когда материал из одного издания без переработки переносится в другое методическое пособие, как это, к сожалению, иногда бывает. Были также случаи, когда наши преподаватели пытались издать под грифом ДонНТУ скопированные издания зарубежных авторов. Здесь мы сталкиваемся не только с подрывом авторитета нашего вуза, но и с нарушением авторских прав. Учебно-издательский совет будет и впредь внимательно отслеживать процесс подготовки методической литературы,чтобы исключить подобное.
|