Особенность минувшего учебного семестра состоит в том, что после многолетнего экспериментирования на факультетах с различными вариантами модульного контроля всем факультетам был предложен один вариант, рассматриваемый как наиболее оптимальный, - два двухнедельных МК в семестре: один в середине, другой - после его окончания, в то время, когда традиционно проводится экзаменационная сессия. Семестровая аттестация выставляется по результатам двух МК. Это обеспечивает систематическую и ритмичную работу студентов на протяжении всего семестра, а в процессе МК им предоставляется время для подготовки.

Успеваимость студентов бакалавриата, специалистов и магистрантов

Результаты не замедлили сказаться. Напомню, что по итогам МК1 успеваемость повысилась на всех факультетах и в целом по базовому университету - на 11,5% по сравнению с соответствующим МК прошлого учебного года. Повысилась успеваемость на всех курсах бакалавриата - от 6% до 17%. Рассмотрим статистические данные по базовому университету, относящиеся к МК2 и итогам семестра (см.таблицу).

Количество студентов бакалавриата - 9217. Абсолютная успеваемость составила 61,1%, что на 3,7% выше соответствующих итогов прошлого года, а качество - 29,6%, что на 3,4% превышает прошлогодний результат.

По абсолютной успеваемости на первом месте ФЭХТ (70,6%), на втором - ФМФ (69,4%) и на третьем - ГГФ (65,5%). На последнем месте факультет ВТИ (50,1%), на предпоследнем - МехФ (50,7%).

Качественные показатели самые высокие - на ФМФ (42,2%), РТФ (34,7%) и ФЭХТ (33,9%). Самые низкие - на ФГТУ (12,9%) и ФЭМ (25,9%).

Не успевают по трем и более дисциплинам на всех факультетах 956 студентов, что составляет 10,4%. Наибольшее количество таких студентов на фа-культете ВТИ - 163 (18,9%) и на ФГТУ - 128 (16,1%). Меньше всего - на ФЭХТ - 36 человек (5,7%), ФМФ - 68 человек (6,7%) и ФЭМА - 62 человека (7%).

Если сравнивать успеваемость бакалавриата по курсам, то самая высокая - на четвертом курсе (69,5%), затем - на третьем (60%), на втором - 58,7% и на первом - 56,5%. Качественный показатель снижается от 39,6% на четвертом курсе до 21,9% на первом. По трем и более дисциплинам не успевают больше всего студентов на втором курсе - 14,2%, затем на первом - 10%, на третьем - 9,3% и четвертом - 8,1%. При этом на всех факультетах показатели абсолютной успеваемости и качества контрактников существенно ниже, чем у бюджетных студентов.

Надо сказать, что к МК2 было не допущено от 20 до 40% студентов бакалавриата из-за невыполнения графика учебного процесса по различным дисциплинам.

Лидирующую тройку по абсолютной успеваемости специалистов составляют факультеты ФЭМА (91,9%), ФМФ (89,9%) и ФЭХТ (82,2%), а по качеству - ФМФ (64,9%), ФЭМА (45,2%) и ФКИТА (44,7%). Замыкают этот список ФВТИ (44%) и ГГФ (14,5%).

Лучшие результаты по абсолютной успеваемости магистрантов на факультетах ФМФ (97,7%), ФЭМА (97,4%) и ФКИТА (92,2%), а по качеству - на ФМФ (95,3%), ФЭХТ (91,7%) и ФЭМА (87,2%).

Отдельно хотелось бы коснуться вопроса успеваемости по математике - одной из важнейших и основополагающих дисциплин технического образования. Это своеобразная лакмусовая бумага, которая позволяет определить, способен ли студент учиться в нашем университете.

В минувшем семестре 1073 (43,5%) первокурсников получили неудовлетворительные оценки, в том числе 632 человека (25,6%) - по высшей математике.

Методцентр и отдел учебно-методической работы по согласованию с заведующим кафедрой проф. Улитиным Г.М. с 2006 года предложили систему пересдач первокурсниками математики, обеспечивающую существенное снижение субъективного фактора. Ее суть в том, что группы задолжников, формируемые из студентов разных специальностей, сдают письменные экзамены комиссиям из нескольких преподавателей. Результаты вносятся в ведомости. "Хвостовками" на кафедре не пользуются. Такой прием задолженностей может быть использован на любой кафедре при большом количестве задолжников. С удовлетворением хотелось бы отметить, что кафедра высшей математики много внимания уделяет качеству подготовки студентов. Разработаны тесты для приема задолженностей, совершенствуется методическое обеспечение, создана лаборатория по методике преподавания и контроля знаний.

Какие же выводы можно сделать по итогам успеваемости?

1. По итогам МК1 и МК2 наметилась четкая тенденция повышения успеваемости на всех курсах и на большинстве факультетов. Такие результаты свидетельствуют, что это не случайность, а следствие оптимальности нового графика учебного процесса. С таким графиком можно ожидать повышения успеваемости в весеннем семестре, как на МК1, так и на МК2 по сравнению с соответствующими результатами прошлого учебного года.

2. По результатам семестровой аттестации можно выделить группу факультетов, которые по показателям успеваемости бакалавров, специалистов и магистров лидируют. Это ФЭХТ, ФМФ, ФЭМА, ФКИТА. У остальных, мягко выражаясь, еще есть возможности и резервы для повышения уровня организационной работы.

С целью объективного анализа причин низкой успеваемости деканатам было предложено провести, как и после МК1, анонимное анкетирование студентов первых трех курсов (по две группы с наихудшими результатами) со следующими вопросами:

1. В чем Вы видите причины низкой успеваемости по дисциплине? Оцените в процентах:

а) причины, связанные со студентами;

б) причины, связанные с преподаванием дисциплины;

в) другие причины (назовите эти причины)

2. Была ли у Вас возможность пользоваться методическими указаниями при изучении дисциплины? Если нет, то почему?

3. Регулярно ли проводились консультации по дисциплине в течение семестра?

4. Ваше мнение о профессионализме преподавателя (нужное подчеркнуть): компетентность, эрудиция, доступность и логичность изложения материала, умение заинтересовать студентов, общий уровень культуры, умение управлять аудиторией, свой вариант.

5. Оцените отношение преподавателя к студентам (нужное подчеркнуть): доброжелательное, уважительное, объективное, безразличное, черствое, необъективное, высокомерное, свой вариант.

6. Оцените качество преподавания дисциплины по пятибалльной шкале.

7. Если бы преподавателем по этой дисциплине были Вы, что бы Вы предприняли для повышения успеваемости?

Преподавателям, ведущим занятия в анкетируемых группах, было предложено высказать свою точку зрения на отношение студентов к учебе. Таким образом, была сделана попытка объективного анализа состояния дел в группах.

Обратились мы также к совету студенческого самоуправления университета с просьбой высказать замечания и пожелания. Только на четырех факультетах (ФЭМА, ФМФ, ФКИТА, ФЭМ) советы студенческого самоуправления высказали свои замечания, которые носят локальный характер и не являются типичными. С полными результатами анкетирования должны поработать факультеты. Я же остановлюсь лишь на некоторых.

В анкетировании участвовало около 1000 студентов. Третья часть опрошенных объясняет низкую абсолютную успеваемость недостаточным уровнем преподавания, а две третьих - своими недоработками: отсутствием базовых школьных знаний; высокими требованиями в вузе; неумением рационально использовать время самостоятельной работы и прочими причинами.

При оценке профессиональных качеств преподавателей их профессиональную компетентность отметили в своих анкетах только 52% опрошенных, доступность и логичность изложения материала - 47%, эрудицию - 40%, умение управлять аудиторией - 40%, а общий уровень культуры - 31%.

Уважительное отношение преподавателей к студентам отметили 44%, доброжелательное - 28%, объективное - 55% , тогда как на безразличное отношение указали 19%, черствое - 8%, необъективное - 9%, высокомерное - 10%.

Несмотря на низкую успеваемость в анкетируемых группах, качество преподавания в целом на "отлично" и "хорошо" оценили 78% студентов, на "удовлетворительно" - 20%. Только 2% студентов оценили качество преподавания неудовлетворительно.

Вот наиболее типичные пожелания студентов: модернизировать материально-техническую базу, улучшить учебно-методическое обеспечение, увеличить количество практических занятий, читать лекции в потоках не более чем из двух групп, повысить интерес к предмету, доступнее излагать учебный материал, подробнее изучать основополагающие темы, устранять пробелы в знаниях студентов, более лояльно относиться к студентам.

Пример лояльности продемонстрировали студенты. Так профессиональную компетентность преподавателей отметили лишь 52% студентов, но вместе с тем 78% оценили качество преподавания на "4" и "5".

В служебных записках преподавателей упор делается на слабую школьную подготовку студентов и неготовность к обучению в университете (неумение конспектировать и работать с литературой и т.п.), пропуски лекционных и практических занятий, консультаций, отсутствие мотивации к обучению и недобросовестное отношение к занятиям, плохую дисциплину на лекциях, непо-нимание необходимости систематической работы, неумение и нежелание рабо-тать самостоятельно.

Следует отметить, что нарастающее с каждым годом несоответствие уровня подготовки выпускников средней школы требованиям вузов стало характерным, о чем свидетельствуют и участившиеся публикации в прессе. Так в статье В.Эпштейна "ВНО…для инопланетян?", опубликованной в "Зеркале недели" №3 от 26.01.08 утверждается: "На сегодняшний день в массовой школе образование по физике разрушено, а по математике - находится на стадии разрушения". В газете "Завуч" №33 2007 года директор украинского центра независимого оценивания качества образования Ликарчук пишет о результатах ВНО в Киеве. Из 1760 городских медалистов 12 баллов получил лишь 41 ученик.

Снижение уровня школьного образования отмечается и за рубежом в развитых странах. По информации газеты "Ивнинг Стандарт" от 20 февраля, в Великобритании 22% студентов бросают университеты и колледжи уже в первый год обучения, ссылаясь на недостаток знаний для выполнения заданий. Многие просто не понимают преподавателей. Руководство колледжей и университетов обвиняется в стремлении лишь привлечь новых студентов, не сделав учебный процесс интересным.

В украинской системе высшего образования это явление осложняется сокращением количества абитуриентов по демографическим причинам. Вследствие этого возникает острая проблема набора на первый курс. Она дополнительно усложняется тем, что, даже набрав слабый контингент, мы должны обеспечить высокое качество его подготовки и выполнить план выпуска.

Заместитель министра В.Шинкарук в своей статье "Основні напрями модернізації структур вищої освіти України" (ВШ №5 2007 г.) пишет: "Ніколи ще проблема якості вищої освіти в Україні не мала такого важливого ідеологічного, соціального, економічного значення, як сьогодні. Те, що проблеми якості освіти вийшли на перший план, визначається низкою об'єктивних чинників".

И дальше: "На державному рівні варто змінити зовнішні критерії якості діяльності вищого навчального закладу. Адже доки діятиме принцип "Більше студентів - більше грошей", страждатиме якість освіти. У зв'язку з цим доцільно розробити комплексні критерії оцінки якості освітнього процесу, які включають: оцінювання змісту та технології навчання, що застосовуються під час навчання; оцінювання отриманих студентами знань; вимоги до організації та контролю за здійсненням навчального процесу, сучасні вимоги до компетентності викладачів та студентів, чітку і прозору процедуру самообстеження вищого навчального закладу як підґрунтя системи забезпечення якості".

И еще одно высказывание: "Реформування вищої освяти передбачає оптимізацію мережі вищих навчальних закладів".

Новый министр образования И.Вакарчук настроен не менее решительно. В своем интервью, опубликованном в "Зеркале недели" №4 от 2.02.08 на вопрос о том, будет ли министерство сокращать число вузов, он ответил, что есть такое слово "оптимизация", и рынок уже показал, что не со всеми дипломами охотно берут на работу. Он отметил, что МОН будет проводить проверки и предъявлять бескомпромиссные требования относительно повышения качества образования вплоть до лишения лицензии, если работа вуза не будет соответствовать стандарту. Часть ВУЗов закроются сами, не выдержав конкуренции.

Уважаемые члены Ученого совета! Перед нами стоят следующие задачи:

1) обеспечить плановый прием студентов на первый курс;

2) обеспечить высокое качество учебного процесса;

3) обеспечить плановый выпуск конкурентоспособных бакалавров и магистров.

Университет располагает необходимыми потенциалом и возможностями, чтобы достойно их решить. И все же, с учетом вышесказанного, предстоит ответить на извечный славянский вопрос "Что делать?".

По нашему мнению, следует сконцентрировать внимание на следующих направлениях работы:

1. Сохранить и совершенствовать два двухнедельных модульных контроля в каждом семестре, обеспечивающих рациональную организацию учебного процесса.

Как уже отмечалось, при этом создаются условия для систематической работы студентов и у них появляется возможность отчитываться по меньшему объему учебного материала. Это особенно важно для адаптации к вузовским условиям первокурсников, как правило, не умеющих работать систематически с большими объемами информации.

2. Непрерывно работать над содержанием учебного процесса и его оптимизацией.

В рамках существующих стандартов и программ дисциплин все же следует решить главный вопрос: "Чему учить и как учить?". Как расставить акценты и приоритеты в читаемых дисциплинах, чтобы сделать их доступными и интересными для студентов? И как здесь не вспомнить французского математика и физика Блеза Паскаля, который как-то высказался: "Предмет математики настолько интересен, что нельзя упускать ни малейшей возможности сделать его привлекательным", или Л.Н.Толстого: "Важно не количество знаний, а ка-чество. Можно знать очень многое, не зная самого нужного".

В рамках существующих стандартов и программ дисциплин все же следует решить главный вопрос: "Чему учить и как учить?". Как расставить акценты и приоритеты в читаемых дисциплинах, чтобы сделать их доступными и интересными для студентов? И как здесь не вспомнить французского математика и физика Блеза Паскаля, который как-то высказался: "Предмет математики настолько интересен, что нельзя упускать ни малейшей возможности сделать его привлекательным", или Л.Н.Толстого: "Важно не количество знаний, а ка-чество. Можно знать очень многое, не зная самого нужного".

Хотелось бы затронуть важный вопрос, касающийся содержания учебного процесса. Известно, что 756 часов (около 9% бюджета учебного времени) отводится кафедрам на дисциплины самостоятельного выбора студентов. И здесь большинство кафедр руководствуются принципом увеличения своей нагрузки. По нашему мнению, перечень дисциплин свободного выбора студентов следует направить на формирование конкурентоспособного выпускника широкого профиля, обладающего разносторонними знаниями. Именно таких выпускников-универсалов нужно готовить для предприятий на контрактной основе. В связи с этим целесообразно дать возможность студентам выбирать дисциплины смежных кафедр своего факультета или кафедр других факультетов.

Следовательно, работа над содержанием учебного процесса и его оптимизацией должна постоянно находиться в центре внимания кафедр и учебно-методических комиссий по направлениям подготовки.

3. Совершенствовать организацию самостоятельной работы студентов.

Знаменитый немецкий писатель, философ-просветитель Лессинг еще в 18-м веке сказал: "Человеку дает радость не сама истина, а то, когда добываешь ее". И мы вправе задать вопрос, а много ли радости получают наши студенты, которым на самостоятельную работу отводится значительная часть часов дисциплин? К сожалению, для большинства студентов самостоятельная работа становится камнем преткновения на пути к итоговому контролю знаний. Как уже отмечалось, от 20 до 40 % студентов на факультетах не допускаются к МК2 из-за несвоевременного выполнения заданий по самостоятельной работе, в том числе и по лабораторному практикуму. Причины: низкий уровень органи-зации этой работы, перегрузки студентов, недостаточное методическое обеспе-чение, разрыв во времени между подачей теоретического материала на лекциях и временем выполнения заданий по самостоятельной работе.

Мы существенно могли бы повысить результативность обучения, если бы свели до минимума количество студентов, не выполняющих график учебного процесса. Для этого, прежде всего, необходимо выполнение заданий студента-ми синхронизировать с чтением лекций за счет более эффективного использо-вания часов консультаций, а при необходимости, как рекомендует ректор, и - суббот для выполнения этих заданий под контролем преподавателей. Если мы научим студентов первого и второго курсов работать систематически, то на старших курсах проблем будет существенно меньше.

Одним словом, учебный процесс должен быть организован так, чтобы студенты имели возможность делать все своевременно и не накапливать работу на конец семестра. В этом случае количество неуспевающих уменьшится.

4. Совершенствовать учебно-методическое обеспечение учебного процесса.

По всем дисциплинам учебных планов необходимо создать конспекты лекций, методические указания ко всем видам занятий и СРС. Ежегодно проводить самоанализ учебно-методического обеспечения кафедр. В настоящее вре-мя по 45% дисциплин отсутствуют конспекты лекций, а по 30% - не разработаны методические указания к СРС.

5. Оптимизировать количество и объем домашних заданий и других видов СРС.

Несмотря на наличие нормативного документа, регламентирующего загрузку студентов, проблема их перегрузки по отдельным дисциплинам все еще существует.

Недопустима выдача студентам сверхплановых заданий, увеличение их количества или завышение объема. Перегруз студентов по одной из дисциплин отвлекает их от занятий другими дисциплинами. Деканаты с участием студен-ческого самоуправления должны выявлять подобные случаи и отменять сверхплановые задания. В прошлом году и в минувшем семестре на заседаниях методического центра, гуманитарного совета университета с участием представителей органов студенческого самоуправления рассмотрены вопросы загрузки студентов по гуманитарным дисциплинам, организации учебного процесса и контроля знаний студентов.

6. Совершенствовать практическую подготовку студентов в процессе лабораторного практикума. Это важная составляющая процесса обучения и она должна быть синхронизирована с теоретическим обучением. Характер-ный недостаток этого вида работы в настоящее время - растянутость во времени, когда большая часть отчетов защищается студентами в конце семестра, а не сдавшие их не допускаются к МК2 по соответствующей дисциплине. Здесь придется решать непростую организационную задачу по синхронизации лабораторного практикума с теоретическими курсами. Важным при этом остается вопрос оперативного приема отчетов в ходе выполнения лабораторных работ либо во время ближайшей по времени консультации.

7. Организовать систематический контроль учебного процесса.

В университете этот контроль осуществляется различными способами, в том числе - путем самоанализа. Однако контроль качества учебного процесса пока не имеет системного характера. Поэтому представляется необходимым систематизировать этот контроль путем проведения регулярных (не реже одного раза в семестр) срезов остаточных знаний по основным дисциплинам учеб-ного плана.

8. Совершенствовать систему приема задолженностей у студентов.

Для исключения субъективных факторов в ходе приема задолженностей при необходимости следует использовать опыт организации этой работы, накопленный на кафедре высшей математики.

В заключение хотелось бы сказать, что наметившиеся положительные сдвиги в улучшении качества подготовки студентов, достигнутые, в основном, за счет организационных мероприятий, должны быть закреплены всей нашей повседневной творческой деятельностью.

После активного обсуждения доклада Ученый совет принял следующее решение:

От редакции. Как известно, нет предела совершенствованию. Поэтому мы предлагаем преподавателям поделиться своим опытом в деле совершенствования учебного процесса, а мы сделаем его достоянием. Приглашаем также принять участие в обсуждении затронутых в докладе проблем.