Закончилась зимняя экзаменационная сессия, улеглись первые эмоции, наступило время трезвого анализа. В университете на протяжении нескольких лет проходит реорганизация учебного процесса, направленная на повышение качества обучения, о чем мы уже писали в № 18 "Донецкого политехника" от 13 декабря 2007г.

В этом семестре на всех курсах бакалаврата экзамены в традиционном варианте не проводились, а семестровая аттестация была выставлена по результатам двух модульных контролей. У студентов было время для качественной подготовки к каждому модулю, созданы условия для систематической и ритмичной самостоятельной работы в семестре. Какие же результаты мы получили?

Успеваемость по базовому университету составила 61,1%, при этом оценки только "хорошо" и "отлично" получили 29,6% студентов. В сравнении с результатами зимней сессии прошлого учебного года успеваемость повысилась на 3,7%, а качество - на 3,4%. Как это оценивать?

Таблица 1 - Сравнительная успеваемость студентов в зимней сессии по курсам

Ни для кого не секрет, что уровень подготовки в средней школе не соответствует требованиям школы высшей. И с каждым годом этот разрыв увеличивается. В таких условиях повышение успеваемости на 3,7% - несомненный шаг вперед. Ведь за каждым процентом стоят студенты, получившие больше знаний и умений, изменившие свое отношение к учебе. Это, на наш взгляд, стало возможным благодаря, прежде всего, организации учебного процесса с модульными контролями без экзаменационной сессии.

Тенденция к улучшению успеваемости отмечена на всех курсах бакалаврата (табл. 1). Заметное ее повышение на первом и втором курсах свидетельствует об улучшении адаптации студентов к вузовским условиям.

При организации учебного процесса без модулей в большинстве случаев выпускники средней школы, без особых затруднений поступившие в вуз, испытывали шок от огромного объема учебной нагрузки. И справиться с этим был способен не каждый. При отсутствии достаточных волевых качеств и навыков самоорганизации на фоне слабой школьной подготовки у студентов накапливалось много невыполненной работы к концу семестра и большой объем материала, выносимого на экзамены. Введение в учебный процесс двух модулей в каждом семестре приближает студентов к привычной школьной форме обучения (4 "четверти" в году), сокращает промежуток времени между отчетностью, способствует выравниванию нагрузки в течение семестра.

Что касается студентов старших курсов, то здесь, видимо, проявилось устоявшееся отношение к учебе, мало зависящее от формы ее организации.

Все ли возможности модульной организации учебного процесса реализованы? Очевидно, нет. Успеваемость на трех факультетах незначительно уменьшилась
(табл. 2). На этих факультетах, равно как и на других, необходимо провести тщательный анализ итогов сессии и причин, мешающих использовать в полной мере преимущества модульной системы.

Введение двухмодульных семестров позволяет оптимизировать учебный процесс и реально управлять им. Одним из рычагов воздействия может быть изменение условий допуска к МК1. По существующему положению, к первому модульному контролю допускаются все студенты независимо от их текущей успеваемости. Этим мы позволяем большему числу студентов сдавать МК1, но в то же время подготавливаем почву для более низких результатов МК2, так как объем работы у студентов перед МК2 (с учетом отчетности и по первому модулю) будет больше.

Если допускать к МК1 студентов, которые полностью или частично выполнили учебный план, соответствующий первому модулю (что не всегда оправданно, особенно если лабораторные работы выполняются не фронтально), то результаты первого модульного контроля ухудшатся. В то же время уменьшится количество текущих долгов к концу семестра, что будет способствовать повышению результатов МК2 и семестровой аттестации.

Таблица 2 - Сравнительная успеваемость студентов в зимней сессии по факультетам

Таким образом, варьируя требования к МК, можно оперативно влиять на учебный процесс и качество подготовки студентов.

Опираясь на полученные результаты, можно предположить, что в весеннем семестре результаты МК1 и семестровой аттестации также будут лучше, чем в предыдущие годы. Вероятно, и в следующем учебном году сохранится такая тенденция. Однако в дальнейшем организационный фактор исчерпается и потеряет свою определяющую силу. Тогда повышение качества подготовки студентов во многом будет зависеть от личностного фактора - повышения качества преподавания и мотивации студентов к обучению.

В.Костенко,
проректор по учебной работе
Л.Васильев, зам. начальника отдела
учебно-методической работы